危機來臨，最讓人信服的做法莫過于以誠待人、以質示人、以行服人。
11月24日上午，來自北京、上海等國內20多家新聞媒體的記者來到江蘇洋河酒廠股份有限公司的生產基地，現場監督查看洋河在白酒生產過程中究竟有無沾染“塑化劑”的可能。
這是行業爆出“塑化劑”問題之后，為數不多的敢于站出來回應大眾的質疑、確保自身產品質量過硬的企業之一。
洋河股份表示，只有瓶蓋是塑料的，且是通過國家權威機構認可的食品級包裝材料。歡迎新聞媒體來洋河股份現場監督，公司保證生產全流程透明開放！
瀘州老窖集團董事局主席謝明也表示，瀘州老窖采用“泥窖發酵、陶罐
文章來源華夏酒報儲存、宣紙封口”的古法技藝，結合現代不銹鋼灌裝生產線，避免了酒體同塑料制品的接觸，防止了塑化劑污染。
雖然行業領軍企業主動與塑化劑“劃清界限”，但顯然，這種“亡羊補牢”式的做法無法從根本上快速消除消費者們的困惑和疑慮，而隨著“塑化劑”問題而來的行業信任危機也結結實實地讓這個日益工業化的傳統行業“閃了一下腰”。
從“勾兌門”到“塑化劑”事件，每一次個體企業面臨的打擊，最終都會波及到整個行業。盡管，這背后不排除有黑手在“做空白酒行業”，關鍵在于，如何斬斷幕后黑手，不授他人以把柄？
毫無疑問，從根本上解決危機的辦法就是盡快完善酒行業獨立的標準體系。建立一套成熟有效遍及行業內從原料到產品，從生產到銷售的全產業鏈的一整套標準細則，使之成為行業內所有企業的“行為準則”，達不到標準就必然要受到相關法律法規的懲處，甚至將之逐出行業體系。
湖南省質量技術監督局的報告顯示，50度酒鬼酒樣品DBP最高檢出值為1.04mg/kg，并沒有涉及到是否超標的問題。理由很簡單，因為酒業沒有明確的塑化劑標準體系。
部分媒體片面認為酒鬼酒塑化劑超標，依據的是2011年6月衛生部簽發的551號文件《衛生部辦公廳關于通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質最大殘留量的函》，這份文件規定DBP的最大殘留量為0.3mg/kg，酒鬼酒超標260%的結論均由此而來。
問題是這份“函”既不是法律，也不是法規，對企業并無法律意義上的約束力，因此酒鬼酒公司覺得冤枉，也不是全無道理，而相關媒體在超標問題的報道上顯然也是“證據不足”。畢竟，我國暫未出臺酒類中鄰苯二甲酸酯類物質的限量標準，不過標準已在制定中。
事實證明，沒有標準或者標準的模糊不清在阻礙酒業的向前發展，甚至還為一些做空機構創造了“機會”。
比如年份酒標準的缺失。迄今為止，消費者對年份酒的識別也只能靠感官或者價格來判斷，而年份酒的原料、工藝和年份標注等方面至今還是一團亂麻。此外，還有白酒收藏標準的確定問題。在國際上，倫敦國際紅酒交易所針對不同品種和品系的紅酒，會公布相應的價值標準，作為投資者的參考。而中國白酒市場的收藏熱也是興起不久，白酒類拍賣市場也才初具雛形，標準體系亟待完善。
標準滯后的背后是一個復雜而繁瑣的程序工作，需要多部門通力合作。
如果酒業標準不盡快制定完善并切實運用到實踐中，“漏洞”頻出的結果就是授做空機構以把柄而再次禍及行業。政府、行業協會和企業要扎扎實實去做詳細的基礎性研究和風險評估工作，及時完善相關行業的國家標準。
轉載此文章請注明文章來源《華夏酒報》。
要了解更全面酒業新聞，請訂閱《華夏酒報》，郵發代號23-189 全國郵局（所）均可訂閱。
編輯：苗倩
