在貴陽舉辦的茅臺媒體見面會上，在茅臺集團工作48年、被譽為茅臺集團靈魂人物的季克良表示，外界質疑茅臺塑化劑超標讓他“非常痛心”。
“我做白酒幾十年，生產工藝我最熟悉。只有瘋子才會給白酒添塑化劑！”視茅臺酒為自己孩子的季克良不情愿別人“污蔑”他們。
但對于質疑聲，季克良依舊表示可以理解，認為企業發展壯大中總會遇到各種方面的質疑。
同樣，貴州茅臺集團董事長袁仁國也表示，感謝“水晶皇”使白酒行業更加注重食品安全和產品質量，但“白酒行業不會因一個事件而停止或者消亡”。
事實上，伴隨著媒體和公眾的不斷“刨根問底”，之前一直過度包裝自己的“水晶皇”也漸漸露出了其真面目——利用不靠譜的檢測來謀求自身的商業利益，不排除是為自身在股票市場做空白酒股一個操作上的配合。
而緊隨其后，更有諸多所謂的研究機構效仿“水晶皇”，通過“自行送檢”并在網上公布了五糧液、洋河等
文章來源華夏酒報白酒產品的塑化劑超標檢測報告，打壓白酒股股價。
塵埃落定之后，獲利的機構們已經悄然而退，而“受傷”的企業還要靠自己來療傷。正所謂，有則改之，無則加勉。當問題或者危機上升到整個行業的時候，任何一家置身其中的企業都不會也不應該獨善其身。也許，下一次蓄謀的“危機”，已經悄悄地鎖定了一些所謂的“旁觀者”。
唯一而有效的辦法就是積極面對、抱團取暖，加強企業之間的聯合和團結，張開五指不如握緊一拳。
我們姑且不去論證“水晶皇”背后的陰謀和手段，只是暫且簡單將其行為視為對整個酒行業的一種理性的質疑，這從另一個層面來看，其推動了整個行業中個體企業對自身產品鏈條的重新檢查和改善，使得酒行業在經歷了快速發展期后能有一個機會慢下來審視自身的成長路徑。
法國唯物主義哲學家狄德羅說過一句話，質疑是邁向哲理的第一步。
套用在酒行業，筆者認為，這場質疑也可以被視作一股推動行業前行的動力，行業和企業的每一次自我修復和改建，均免不了質疑的推動力。
然而，有時候，面對外界的質疑甚至污蔑，酒類生產企業還缺乏主動出擊的勇氣和精神，在這個信息化的自媒體時代，往往沉默就會被認為是默許，就會加劇信息的不對稱性，從而跌入了蓄謀已久的“陷阱”中。
此次面對“塑化劑”質疑，茅臺的回應雖倉促但也及時有效，至少也為其他企業做出了榜樣。假使茅臺能聯合更多的白酒企業一起來面對質疑，效果是否會更好呢？
就如同袁仁國所言，“在這里我想說，對水晶皇，我首先要感謝他，是他給我們中國白酒行業提了個醒，而且使我們白酒行業會更加注重食品安全和產品質量，更好地促進我們白酒行業的發展。”
只有不畏質疑、不懼挑戰的行業，才是一個有希望的行業。
轉載此文章請注明文章來源《華夏酒報》。
要了解更全面酒業新聞，請訂閱《華夏酒報》，郵發代號23-189 全國郵局（所）均可訂閱。
編輯：苗倩
