近日,五糧液股份有限公司董事長唐橋表示,“假酒毀掉的不是一個(gè)企業(yè),而是將毀掉我們一個(gè)行業(yè)。”唐橋呼吁,各名酒企業(yè)在打假問題上形成一個(gè)利益共同體,實(shí)現(xiàn)信息共享、聯(lián)合打假。對(duì)于唐橋的呼吁,瀘州老窖集團(tuán)有限責(zé)任公司總裁張良表示,瀘州老窖會(huì)大力響應(yīng)。安徽古井貢酒股份有限公司總經(jīng)理梁金輝也表示,企業(yè)應(yīng)該共同設(shè)立聯(lián)合打假基金(詳見《華夏酒報(bào)》6月10日5版)。
當(dāng)然,假酒背后巨大的利益誘惑自不必說。而假名酒的泛濫,一方面,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益;另一方面,盜用著名牌企業(yè)的品牌,不僅瓜分了名牌企業(yè)市場,而且影響了名酒在消費(fèi)者心目中的品牌形象和消費(fèi)信心。說“假名酒”毀掉的不只是一個(gè)企業(yè),而是一個(gè)行業(yè),這非是危言聳聽,也不是“狼來了”。
有了這種危機(jī)意識(shí),在酒類立法還沒有出臺(tái)的情況下,各名酒企業(yè)聯(lián)合起來,發(fā)揮名酒企業(yè)聯(lián)盟的作用來“抱團(tuán)打假”,也算是企業(yè)自救的一劑良藥。想文章來源華夏酒報(bào)必有了名酒企業(yè)“抱團(tuán)打假”,日益猖獗的“假名酒”,才能在一定程度上有所遏制。
然而必須指出的是,近些年來“保名酒,打假酒”的聲浪是一波又一波,有的是政府職能部門開展的“打假行動(dòng)”,比如公安部組織的全國公安機(jī)關(guān)開展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售偽劣商品犯罪代號(hào)為“亮劍”的專項(xiàng)行動(dòng),鏟除假酒;有的則是企業(yè)行動(dòng),如茅臺(tái)酒廠投入1億余元,成立了100多人的隊(duì)伍,在全國市場“打假”。
縱然投入大量人力物力,但“打假之難”有目共睹。在“打假”如此艱難的背景下,“抱團(tuán)打假”的著力點(diǎn)、著眼點(diǎn)最該放到何處、盯在何方?筆者以為,作為生產(chǎn)企業(yè)的“抱團(tuán)”打假,不宜正面出擊去“硬”打,因?yàn)槠髽I(yè)“抱團(tuán)打假”畢竟是一種“自救”,沒有執(zhí)法權(quán)限,公安機(jī)關(guān)“硬”打都沒能讓“假名酒”絕跡,何況企業(yè)?“硬打”只會(huì)讓企業(yè)傷財(cái)傷力,且效果并不明顯。如此這般,不如調(diào)整一下“打假”思路,來個(gè)迂回戰(zhàn)術(shù),實(shí)行“軟”打,說不定能產(chǎn)生意想不到的效果。
在筆者看來,“軟打”就是要切切實(shí)實(shí)發(fā)揮名牌企業(yè)的“抱團(tuán)”力量,而其力量的集中,需要是把功夫用在以下兩個(gè)方面:
一要在國人中唱響名牌保護(hù)意識(shí),提高國人保護(hù)國產(chǎn)名牌自覺性,畢竟名牌是民族經(jīng)濟(jì)的象征,是品質(zhì)的保證,是強(qiáng)國之本。當(dāng)國人有了種強(qiáng)烈的保護(hù)名牌意識(shí),“假名酒”就會(huì)成為過街老鼠,人人喊打。有了這樣一種全民“打假”的良好社會(huì)氛圍,“假名酒”的生存空間也就會(huì)窄化。這種“軟打”比起“硬打”來,可達(dá)到事半功倍之效。
二是聯(lián)合擬定“酒法”議案,從保護(hù)國產(chǎn)名牌出發(fā),呼吁盡早出臺(tái)國家層面的相關(guān)法律法規(guī)。業(yè)內(nèi)有語云:“打假的成果越輝煌,制假造假越猖狂”,這道出的雖然是一種無奈,但這其中原因,恐怕就在于法律的缺失,酒業(yè)監(jiān)管漏洞日益擴(kuò)大,為假酒盛行打開了方便之門。要知道,相關(guān)法律法規(guī)缺失,監(jiān)管存在漏洞,在巨大的利益誘惑下,“假名酒”自然就日行猖獗。在這種背景下,“抱團(tuán)”打假企業(yè)最該做的,就是共同發(fā)聲,呼吁盡早出臺(tái)國家層面的酒法。當(dāng)有了法律規(guī)制,打假就有法可依了,“假名酒”自然就不再猖獗。
《華夏酒報(bào)》宮華明 制圖