最近熱議話題是企業(yè)家是否應(yīng)談?wù)?，是否該在商言商。這場爭論的起點(diǎn)毋需贅言，而爭論過程逐漸成為用各種比喻裝飾的修辭戰(zhàn)斗，其中不乏抽離了具體語境，僅抓只言片語的互相攻訐。
在我看來，“企業(yè)家是否應(yīng)談?wù)巍笔莻€(gè)偽命題，政府是要素資源的擁有者和政策制定者，連北京的出租車司機(jī)和居委會(huì)大媽談起政治都滔滔不絕，何況企業(yè)家?！笆欠駪?yīng)該在商言商”也是個(gè)偽命題，試看重慶的案例便知，如果商人真的能以市場法則應(yīng)對(duì)一切麻煩，“在商言商”，那將是社會(huì)的巨大進(jìn)步，要想“在商言商”，先要實(shí)現(xiàn)“在政言政”。
換一個(gè)角度看，這又是兩個(gè)真命題，因?yàn)槠浔澈笳凵涑稣鎸?shí)的社會(huì)情緒，這亦是企業(yè)家與政府，與公眾之間扭曲關(guān)系演進(jìn)所引發(fā)的必然討論。中國經(jīng)濟(jì)改革起步就帶有濃厚的“政治破冰”色彩，第一代企業(yè)家從舊體制中破繭而出，政企關(guān)系微妙復(fù)雜。
最近有很多盤點(diǎn)，羅列柳傳志、王石、王健林、馮侖、梁穩(wěn)根等企業(yè)家對(duì)政商關(guān)系的表述，據(jù)此分別貼上“犬儒”“智慧”“保守”“激進(jìn)”的不同標(biāo)簽。
實(shí)際上，他們精神內(nèi)核的相似度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于表面的差異度，這些表述，從不同側(cè)面寫成了一部無奈卻又實(shí)用的“中國式企業(yè)生存哲學(xué)”。
再看企業(yè)家與公眾的關(guān)系，過去30多年中，“創(chuàng)富熱”與“仇富潮”時(shí)常交替，甚至同步發(fā)生，中國改革就在這種沖突中做螺旋運(yùn)動(dòng)。政商互動(dòng)關(guān)系，確會(huì)變形為官商勾結(jié)和權(quán)力尋租，當(dāng)公眾需要一張臉來掛上魔鬼的面具時(shí)，企業(yè)家往往就提供了這張臉。
看似“永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)”的時(shí)代與政治，也在不斷進(jìn)化。
從早期對(duì)先富者輿論討伐，“姓資姓社”爭論，清算“原罪”思潮，到今天關(guān)于“在商言商”的激辯，會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)對(duì)企業(yè)家期望也越來越高，不再是簡單的指責(zé)與詬病，而是希望他們既要為歷史負(fù)責(zé)，又要為未來負(fù)責(zé)。
與此同步發(fā)生的是，企業(yè)家漸漸產(chǎn)生了階層自覺，近年來，以企業(yè)家為主體，形成了各種圈子和團(tuán)體，正是這種階層自覺，更讓人覺得他們作為一個(gè)群體，應(yīng)該站在舞臺(tái)中心位置成為公眾利益的代言人。
矛盾之處在于，當(dāng)前一個(gè)界定清楚，并且受到保護(hù)的產(chǎn)權(quán)體系尚在建設(shè)中。企業(yè)家，特別是民營企業(yè)家，關(guān)注度提高、話語權(quán)放大，以及抱團(tuán)行為，也會(huì)讓他們的一言一行更加敏感，他們既不能無視公眾的期望，又要讓自己和公司不會(huì)為期望所壓倒。
個(gè)人
文章來源華夏酒報(bào)認(rèn)為，企業(yè)家應(yīng)該更積極參與公共生活，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特所說，“企業(yè)家”不僅在于找到或創(chuàng)造新事物，而在于用它會(huì)為社會(huì)集團(tuán)留下深刻的印象，從而帶動(dòng)社會(huì)集團(tuán)跟在它后面走。過往的歷史證明，他們并非僅是風(fēng)云變幻被動(dòng)的承受者，也是奇跡的締造者，如今，他們可以在商業(yè)以外更廣闊范圍發(fā)揮作用，無論慈善公益，或是讀書會(huì)這種啟蒙性活動(dòng)，都是一種行動(dòng)。
轉(zhuǎn)載此文章請(qǐng)注明文章來源《華夏酒報(bào)》。
要了解更全面酒業(yè)新聞，請(qǐng)訂閱《華夏酒報(bào)》，郵發(fā)代號(hào)23-189 全國郵局（所）均可訂閱。
編輯：王玉秋
